Il primo cantiere nel 2030 e il primo reattore operativo entro il 2035. E poi via, con una tabella di marcia che prevede dalle 15 alle 20 mini-centrali nucleari sparse in tutta la penisola pronte ad essere in funzione entro il 2050, con la promessa che contribuiranno in maniera decisiva all\u2019obiettivo decarbonizzazione completa dell\u2019Italia. \u00c8 il piano per il ritorno al nucleare consegnato al governo Meloni da Edison, Ansaldo Nucleare, Enea, Politecnico di Milano e Nomisma Energia. Si tratta di un piano per un nucleare \u2013 si legge dalle indiscrezioni rese note dal Sole24Ore \u2013 che sappia sfruttare le \u201copportunit\u00e0 offerte dalle nuove tecnologie\u201d, caratterizzate da \u201czero emissioni, sicurezza rafforzata e migliori prospettive economiche\u201d. Peccato che, secondo gli esperti con cui si \u00e8 confrontato HuffPost, i mini-reattori siano dotati in realt\u00e0 di tecnologie gi\u00e0 esistenti, con tutti i rischi legati alla sicurezza e allo stoccaggio delle scorie. Trenta miliardi di euro \u2013 \u00e8 la cifra totale che prevede il documento ora in mano al ministro dell\u2019Ambiente Gilberto Pichetto Fratin \u2013 che, secondo Francesco Ferrante, vicepresidente del Kyoto Club, potrebbe essere investita interamente sullo sviluppo delle energie rinnovabili, l\u2019unica vera strada, a suo parere, per raggiungere l\u2019obiettivo della decarbonizzazione. Per il presidente di Legambiente, Stefano Ciafani, tra i tanti problemi c\u2019\u00e8 proprio quello dei costi: \u201cAnni fa era diverso, ma oggi le energie rinnovabili sono fonti molto pi\u00f9 economiche, cosa stiamo aspettando per capirlo?\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Una cosa positiva ci sarebbe. L\u2019indotto economico, secondo le previsioni del documento redatto dagli stakeholder incaricati dal governo di lavorarci, sar\u00e0 pari a 100 miliardi di euro, con oltre mezzo milione di posti di lavoro in arrivo, pi\u00f9 quasi duecentomila nei decenni successivi all\u2019entrata in funzione di tutti i 15\/20 mini-reattori. \u00c8 un nucleare che, secondo i suoi sostenitori, sar\u00e0 sostenibile e a zero emissioni. Nel piano all\u2019esame del Mase si parla di un mix tra due tipi di reattori \u2013 gli Srm e gli Amr \u2013 entrambi caratterizzati da taglie ridotte che, secondo Edison, offrono diversi vantaggi: il minor impatto ambientale, una maggiore sicurezza e una maggiore compatibilit\u00e0 con la rete elettrica gi\u00e0 in funzione nel nostro Paese. \u201cMa quale nucleare \u2018sostenibile\u2019\u201d, \u00e8 la prima reazione a caldo di Francesco Ferrante, del Kyoto Club, gi\u00e0 senatore di spicco della corrente ambientalista del Partito Democratico, tre legislature fa. \u201cI mini-reattori Srm non sono affatto una novit\u00e0 dal punto di vista della tecnologia. Sono progetti che si trovano gi\u00e0 in giro per il mondo\u201d. Tra l\u2019altro, sottolinea ad HuffPost Stefano Ciafani, presidente di Legambiente, \u00e8 lo stesso Sole24Ore di oggi a far notare, in un altro articolo, che i mini-reattori hanno un costo stimato maggiore di eolico e fotovoltaico: \u201cPer non parlare delle scorie radioattive, della dipendenza dall\u2019estero per la capacit\u00e0 di arricchire l\u2019uranio o anche solo del rischio di concentrare la produzione di energia in poche mani proprio nel momento in cui ci stiamo liberando dai monopoli. Poi \u2013 prosegue l\u2019ambientalista \u2013 mi devono spiegare come pensano, realisticamente, di realizzare dai 15 ai 20 reattori nucleari su un territorio, quello italiano, dove con grande fatica cerchiamo di far realizzare impianti eolici o fotovoltaici, che vengono contestati in tutto il Paese\u201d.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019impressione \u00e8 che il governo abbia chiesto alle societ\u00e0 interessate di ragionare a dei mini-reattori proprio con la speranza di renderli meno esteticamente \u2018pericolosi\u2019, con un minor impatto ambientale. C\u2019\u00e8 in effetti un\u2019opinione pubblica di cui tener conto. Anche perch\u00e9 gli italiani hanno gi\u00e0 sonoramente bocciato il ritorno al nucleare con due distinti referendum nel 1987 e nel 2011, con percentuali bulgare, rispettivamente intorno al 75 e al 95 per cento. \u201cSono pi\u00f9 piccoli, ma non risolvono alcun problema dal punto di vista n\u00e9 delle scorie n\u00e9 della sicurezza\u201d continua Ferrante. Anzi, \u201csono decenni che gli esperti che sostengono il nucleare ci dicono che, per l\u2019economia di scala, pi\u00f9 grandi sono e pi\u00f9 sono convenienti\u201d. Il governo punta sui mini-reattori per abbattere tempi e costi di ogni centrale \u2013 un vecchio Tallone d\u2019Achille di qualsiasi proposta di riportare il nucleare in Italia \u2013 ma prova a rendere pi\u00f9 attrattivo il nuovo nucleare sottolineando, nel documento non ancora ufficiale, come questa nuova tecnologia sia non solo complementare ma anche capace di valorizzare di pi\u00f9 le energie rinnovabili. I mini-reattori, secondo quanto si legge sul Sole, avrebbero applicazioni termiche chiave nell\u2019ottica della transizione energetica, consentendo di produrre idrogeno che poi andr\u00e0 a decarbonizzare i settori economici pi\u00f9 difficili da sottoporre alla transizione energetica.<\/p>\n\n\n\n
\u201cS\u00ec \u2013 prosegue Ferrante \u2013 ma per raggiungere l\u2019obiettivo della neutralit\u00e0 carbonica nel 2050 bisogna ricorrere alle fonti rinnovabili che conosciamo. Il nucleare che, secondo le ultime ricerche, sarebbe pi\u00f9 \u2018pulito\u2019 non esiste ancora a livello tecnologico. A chi mi dice che nucleare e rinnovabili possono formare una coppia perfetta nel nostro mix energetico rispondo come faceva l\u2019economista Paul Summerson di fronte alla necessit\u00e0 di effettuare alla spesa pubblica Usa durante la crisi del 1929: Signori, o burro o cannoni\u201d. Le risorse previste per il Piano governativo, secondo Ferrante, potrebbero tranquillamente essere utilizzate per puntare su un maggiore sviluppo delle rinnovabili, \u201cche tra l\u2019altro costano meno\u201d. E comunque, aggiunge il vicepresidente del Kyoto Club, \u201cla strategia comunicativa del governo \u00e8 in linea con quella messa in campo dai nuclearisti negli ultimi anni, dopo le batoste subite con i due referendum: \u201cAll\u2019epoca sostenevano che il nucleare era l\u2019unica strada possibile perch\u00e9 le rinnovabili erano solo una nicchia inutile. Adesso si sono resi conto dell\u2019utilit\u00e0 delle rinnovabili, con tutti gli investimenti messi in campo dalle grandi potenze, a partire da Cina e Usa, e dunque provano a vendere il nucleare giudicandolo come complementare alle rinnovabili\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Una critica, per il numero uno di Legambiente, deve riguardare anche le aziende coinvolte in questo Piano dal governo, a partire da Edison, di propriet\u00e0 del colosso francese Edf. \u201cLo scorso anno \u2013 ricorda Ciafani \u2013 Edf \u00e8 stata nazionalizzata perch\u00e9 stava fallendo\u201d. Proprietaria di tutti gli impianti nucleari francesi, che producono il 70% dell\u2019elettricit\u00e0 del Paese transalpino, Edf stava fallendo \u201cperch\u00e9 ci sono alcuni reattori che devono chiudere e ora stanno cominciando ad affrontare i costi dello spegnimento, smantellamento e messa in sicurezza del sito oltre alla gestione dei rifiuti radioattivi. Lo scorso anno, i fiumi francesi sono stati in sofferenza idrica a causa della siccit\u00e0 che ha colpito anche l\u2019Italia. In seguito a questa carenza idrica, Edf ha dovuto spegnere diverse centrali nucleari. Perch\u00e9 senza l\u2019acqua non puoi raffreddarle e dunque devi spegnerle. Insomma, quando si tratta di nucleare \u00e8 sempre la solita storia: quando si tratta di produrre energia e fare profitti se ne occupano le aziende. Quando si tratta di chiudere e gestire gli impianti, dunque le perdite economiche, si ricorre allo Stato, cio\u00e8 ai contribuenti. E questa storia, quella di Edf, \u00e8 del 2022. Non di chiss\u00e0 quale decennio lontano\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entro il 2050 sorgeranno in Italia \u2013 nei desiderata dell\u2019esecutivo \u2013 dai 15 ai 20 mini-impianti che \u201ccontribuiranno alla decarbonizzazione completa\u201d. Ma di motivi per cui essere perplessi ce ne sono tanti. Ce li spiegano Ciafani (Legambiente) e Ferrante (Kyoto Club).<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"kc_post_selected_socio_id":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-50374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kc-sulla-stampa"],"yoast_head":"\n