La posizione espressa dal governo italiano sugli obiettivi europei al 2020 \u00e8 pretestuosa e infondata, e rischia di ostacolare pesantemente il percorso verso un accordo internazionale per far fronte al drammatico problema del cambiamento del clima.
\nIn una nota congiunta Greenpeace, Legambiente, WWF e Kyoto Club criticano duramente il tentativo del Governo di ottenere pi\u00f9 tempo e flessibilit\u00e0 nell\u2019attuazione del pacchetto clima ed energia studiato dalla Ue, proprio mentre il Parlamento Europeo ha rafforzato gli impegni sul clima globale.||Nel documento del Governo si parla di costi invece che di investimenti e non viene presentata alcuna valutazione dei ritorni diretti e indiretti, economici, ambientali e occupazionali (valore dell\u2019energia risparmiata, minori costi dei permessi, minori impatti e maggiore occupazione) ma solo un allarme senza alcuna dimostrazione per cercare di attaccare la strategia europea su clima ed energia. A sostegno della loro tesi le associazioni elencano una serie di dati e fonti autorevoli che smentiscono le analisi del Governo (vedi nota tecnica).
\nQuando il Governo dice che l\u2019Italia \u00e8 gi\u00e0 efficiente mente, sapendo di mentire: qualcuno crede che le tecnologie usate in Italia sono le pi\u00f9 efficienti dei Paesi industrializzati? Confondere intensit\u00e0 energetica con l\u2019efficienza \u00e8 il vecchio trucco per giustificare l\u2019inazione.||Le energie rinnovabili e l\u2019efficienza energetica, tanto pi\u00f9 in un drammatico periodo di crisi economica e finanziaria come quella di questi giorni, costituiscono l\u2019economia reale del sistema energetico.
\nGli investimenti nel risparmio energetico e nelle fonti rinnovabili sono risorse sicure per il paese, per la sua crescita, per la bilancia dei pagamenti per la promozione dell\u2019occupazione. Perseverare nei combustibili fossili, compreso il carbone, e aggiungere al mix l\u2019energia nucleare, \u00e8 un ritorno al passato e segnala l\u2019incapacit\u00e0 di gestire l\u2019emergenza energetica, ambientale e finanziaria di oggi.
\nLa verit\u00e0 \u00e8 che se si sommano gli obiettivi europei sulle rinnovabili, il piano per l\u2019efficienza energetica e gli investimenti nel campo del gas naturale, in Italia non c\u2019\u00e8 spazio anche per il nucleare. Con efficienza e fonti rinnovabili si raggiungono i 150 miliardi di kWh\/anno contro i 50-55 del piano nucleare, il triplo dell\u2019energia e senza dover nuclearizzare il territorio.
\nIl governo vuole bloccare fonti rinnovabili ed efficienza, le vere alternative pulite, per far spazio agli interessi della lobby nucleare.<\/b>||NOTA TECNICA<\/p>\n
Efficienza energetica<\/b> Note<\/b> In una nota congiunta Greenpeace, Legambiente, WWF e Kyoto Club criticano duramente il tentativo del Governo di ottenere pi\u00f9 tempo e flessibilit\u00e0 nell\u2019attuazione del pacchetto energia e clima studiato dalla Ue.<\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"kc_post_selected_socio_id":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-21494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicati"],"yoast_head":"\n
\nNel solo ambito del risparmio energetico il governo stima un \u201ccosto\u201d per l\u2019Italia di 15 miliardi di euro all\u2019anno. Questa affermazione \u00e8 falsa: gli interventi di risparmio ed efficienza hanno benefici netti che sono ampiamente dimostrati dall\u2019esperienza, da studi di fonte industriale e da affermazioni recenti di vertici industriali.(1)
\nSecondo la recente analisi di McKinsey, gli investimenti in efficienza possono stabilizzare i consumi energetici al 2020 in modo conveniente, con una riduzione del 20% rispetto allo scenario tendenziale e hanno tassi interni di ritorno degli investimenti dell\u2019ordine del 10%: quali altri settori vantano un simile performance?(2)
\nRaggiungere il 20% di risparmio di elettricit\u00e0 \u00e8 possibile ed economico. Secondo il Politecnico di Milano (3) il costo dell\u2019elettricit\u00e0 risparmiata ai valori attuali, risulta di 5,4 centesimi al kWh contro gli oltre 9 registrati come prezzo all\u2019ingrosso.
\nPer raggiungere il 20% al 2020, l\u2019ordine del beneficio scontato, che si produce nel corso del tempo, \u00e8 dell\u2019ordine di 65 miliardi di euro. I benefici ambientali al 2020 sono dell\u2019ordine di un taglio di 50 milioni di tonnellate\/anno di CO2 che si traducono in un equivalente miliardo all\u2019anno di permessi evitati al 2020.||Fonti rinnovabili<\/b>
\nAnche su rinnovabili e obiettivi di riduzione delle emissioni i \u201ccosti\u201d presentati sono evidentemente gonfiati. Senza fornire alcuna prova, il governo valuta per l\u2019Italia un costo di 27 miliardi di euro l\u2019anno, almeno 10 volte superiore alla stima effettuata dall\u2019Unione Europea, nel gennaio del 2008: il Governo \u00e8 in grado di dimostrare questa stima?
\nSecondo la Commissione per raggiungere gli obiettivi europei l\u2019Italia dovr\u00e0 investire 8 miliardi di euro l\u2019anno ma avr\u00e0 benefici economici immediati (4). Ogni anno, solo grazie al taglio delle importazioni di gas e petrolio, l\u2019Italia potr\u00e0 risparmiare 7,6 miliardi di euro, mentre con la riduzione dell\u2019inquinamento si risparmierebbe oltre 1 miliardo di euro in politiche di mitigazione e controllo. Questo senza considerare i benefici che deriverebbero dall\u2019innovazione del sistema economico.
\nSulle fonti rinnovabili gli investimenti in Germania hanno prodotto l\u2019occupazione oggi di 250 mila persone. In Italia il solo settore eolico occupa 13.000 persone e potrebbe crescere a 66.000 contribuendo da solo ad oltre la met\u00e0 degli obiettivi per le fonti rinnovabili al 2020 (5).
\nI costi di produzione di tutte le fonti rinnovabili sono da anni in diminuzione contrariamente al nucleare che presenta costi in forte crescita. I 50 miliardi di kWh da rinnovabili da produrre in pi\u00f9 al 2020, peraltro, valgono 25 milioni di tonnellate di CO2 all\u2019anno evitate, la riduzione dei consumi di circa 10 milioni di tonnellate equivalenti di petrolio oltre agli investimenti evitati in centrali a combustibili fossili dell\u2019ordine dei 5 miliardi di euro. Questi benefici sono stati inclusi nelle stime del governo?||Il 14 e 15 ottobre il Consiglio Europeo a Bruxelles vedr\u00e0 i Capi di Stato e di Governo discutere dell\u2019ETS e decidere la posizione dell’UE per la Cop\/MOP di Poznan, in Polonia, che si terr\u00e0 a dicembre. Altro appuntamento decisivo per chiudere il Pacchetto Europeo sul clima sar\u00e0 il 20 – 21 ottobre il Consiglio Ambientale Europeo a Lussemburgo con i Ministri dell’Ambiente Europei.
\nFacciamo pressione sugli europarlamentari: clicca qui<\/a> <\/p>\n
\n(1) Le dichiarazioni recenti al Quotidiano Energia (25 settembre 2008) di Giuliano Monizza, vicepresidente del gruppo industriale ABB sono inequivocabili. In Europa si tratta solo per la produzione, trasmissione e distribuzione di un potenziale di risparmio di 400 miliardi di kWh\/anno, pi\u00f9 di quanto consuma l\u2019Italia.
\n(2) McKinsey, Capturing the European Energy productivity opportunity, September 2008
\n(3) Il rapporto del Politecnico di Milano, \u201cLa rivoluzione dell\u2019efficienza\u201d (2008), valuta in 100 miliardi di kWh i risparmi negli usi finali di elettricit\u00e0 in Italia con un ritorno degli investimenti pari a un beneficio netto, non un costo, ai valori attuali di 60 miliardi di euro.
\n(4) Impact Assessment, Commissione europea 23 gennaio 2008
\n(5) Rapporto ANEV 2008. Il rapporto cita una analisi occupazionale svolta dalla UIL.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"